Deutsche Telekom은 소비자 보호 옹호자들로부터 네트워크 접근을 고의로 느리게 하여 피어링(peering) 계약에서 이익을 얻고 있다는 비난을 받고 있습니다. Tim Lohninger는 Re:publica 25 행사에서 Telekom이 네트워크 접근을 제한하기 위한 구체적인 계획을 가지고 있다고 주장했습니다. Telekom은 이러한 주장을 부인하고 있습니다.
이러한 비난은 올해 초에 제기되었으며, 소비자 보호 단체들이 4월에 연방 네트워크 에이전시에 불만을 제기했습니다. 소비자 단체 연합(vzbv)과 스탠포드 대학교의 Barbara van Schewick 교수는 '네트워크 브레이크' 캠페인을 시작하여 Telekom의 제한으로 인해 인터넷 서비스에 접근하기 어려운 사례를 수집했습니다.
이 논쟁은 최종 소비자가 아닌 인터넷 제공업체 간의 네트워크 상호 연결을 규정하는 피어링 계약에 초점을 맞추고 있습니다. Lohninger는 Telekom이 접근을 제한하기 위한 구체적인 전략을 가지고 있다고 주장하며, "Telekom 고객에게 중단 없이 서비스를 제공하는 유일한 방법은 Telekom에 돈을 지불하는 것"이라고 말했습니다. 이 수수료는 업계 표준보다 상당히 높은 수준입니다.
이 상황은 특히 소규모 제공업체에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. 한 소규모 회사는 피크 시간 동안 연결 문제를 보고했으며, 기술 점검 결과 이는 Telekom에 기인한 것으로 나타났습니다. 문제를 해결하기보다는 Telekom은 저렴한 월 요금으로 직접 연결을 제공하겠다고 제안했지만, 이는 회사에겐 감당할 수 없는 금액이었습니다.
Lohninger는 Telekom의 행동이 네트 중립성을 위반한다고 주장하며, 네트워크 용량을 인위적으로 제한하고 있다고 덧붙였습니다. 이는 유럽 통신 협회인 Berec의 시장 분석에서도 지지받고 있으며, 특히 Telekom과 같은 전통적인 독점 기업에서 문제가 발생하고 있음을 강조합니다.
Telekom의 Jakob Greiner는 이러한 비난을 반박하며, 접수된 165건의 불만 중 100건 이상이 Telekom 도움 포럼에서 발생했다고 언급했습니다. 그는 불량 수신이 반드시 피어링 문제를 의미하지는 않는다고 강조했습니다. 그는 Tier-1 수준에서 대형 인터넷 제공업체들이 일반적으로 '정산 없는(settlement-free)' 계약을 체결하며, 이 경우 데이터 트래픽이 균형을 이루기 때문에 수수료가 교환되지 않는다고 설명했습니다. 그러나 그는 드물게 요금이 부과되는 경우가 있으며, 이는 시장에서 표준이라고 인정했습니다.
Meta와의 지속적인 논쟁은 3년 동안 쟁점이 되어 왔습니다. 대형 기술 기업들은 Telekom을 면밀히 조사하고 있으며, Telekom은 넷플릭스와 유튜브와 같은 플랫폼이 대부분의 트래픽을 생성하므로 인프라 비용에 기여해야 한다고 주장하고 있습니다.
시민 권리 옹호자들은 이러한 입장을 비판하며, 서비스에 대한 차별적 대우가 두 계층의 인터넷을 초래할 수 있으며, 이는 네트 중립성 원칙을 위반할 수 있다고 경고하고 있습니다. 궁극적으로 소비자들이 어떤 서비스를 사용할지, 그리고 어떤 서비스에 대해 월 연결 요금을 지불할지는 소비자에게 달려 있어야 합니다.
연방 네트워크 에이전시는 이제 불만 사항을 조사할 책임이 있으며, 피어링 수수료의 시장 표준과 불만이 실제로 Telekom의 네트워크 운영과 관련이 있는지에 대한 중대한 모순이 남아 있습니다.
* 이 글은
computerbase.de의 기사를 요약한 것입니다. 전체 기사의 내용은
이곳에서 확인하실 수 있습니다.