두 배 얇다고 해서 자동으로 두 배 좋지는 않다: 열전도성 페이스트의 층 두께 감소 한계와 열전도성 페이스트 차트의 변화

전문: https://www.igorslab.de/en/why-half-as-thin-is-not-automatically-tw...

원저자: Igor Wallossek | 작성일: 2025-04-30 03:45
사이트 내 게시일: 2025-04-30 10:40
이 기사는 열 인터페이스 재료(thermal interface materials, TIM)의 복잡성과 층 두께와 열 저항 간의 관계에 대한 오해를 다룹니다. CPU와 GPU 조립에서의 물리적 원칙과 실용적 경험을 바탕으로 25 µm의 균일한 본드 라인 두께(bond line thickness, BLT) 한계를 설정합니다. BLT를 줄이는 것이 열 저항을 비례적으로 감소시키지 않는다고 주장하며, 이는 층 두께와 관계없이 일정하게 유지되는 인터페이스 저항의 중요한 역할 때문입니다. 총 열 저항은 벌크 저항과 인터페이스 저항으로 구성되며, 후자는 층 두께가 25 µm 이하로 감소할수록 더 지배적이 됩니다.

기사는 열 저항을 절반으로 줄이기 위해 층 두께를 절반으로 줄이는 가정이 근본적으로 잘못되었다고 강조합니다. 특히 매우 얇은 TIM 층에 대해 인터페이스 저항을 별도로 고려하는 차별화된 열 분석의 필요성을 강조합니다. 실제 고려 사항은 실제 응용 프로그램에서 기계적 조건과 재료 특성에 의해 영향을 받아 효과적인 BLT가 20 µm에서 60 µm 사이에 위치하는 경우가 많음을 보여줍니다.

또한 기사는 각 테스트된 페이스트에 대한 최소 가능한 BLT 값을 포함한 열전도성 페이스트 차트의 변화를 소개하며, 이는 이상적인 조건에서 얇은 적용의 가능성을 문서화합니다. 그러나 이러한 값은 고르지 않은 표면과 조립 힘으로 인해 일반적으로 더 높은 효과적인 층 두께로 이어지는 실제 시나리오에서는 덜 관련성이 있다고 간주됩니다. Thermal Grizzly Duronaut와 Maxtor CTG10이라는 두 가지 특정 페이스트의 분석은 층 두께에 따라 인터페이스 저항이 어떻게 변하는지를 보여주며, Duronaut는 CTG10에 비해 효과적인 표면 일치가 덜 이루어져 낮은 BLT에서 더 높은 열 저항을 나타냅니다.

결론적으로, 기사는 매우 얇은 최소 층 두께가 낮은 인터페이스 저항이나 효과적인 열 접촉을 보장하지 않는다고 강조합니다. TIM 성능에 대한 보다 미세한 이해가 필요하며, 실제 조건과 실제 응용에서의 열 저항의 복잡성을 정확하게 반영하는 측정 방법론을 옹호합니다.

* 이 글은 igorslab.de의 기사를 요약한 것입니다. 전체 기사의 내용은 이곳에서 확인하실 수 있습니다.
카테고리: Cooling
태그: GPU (355) CPU (105) thermal paste (55) thermal conductivity (51) thermal performance (41) thermal resistance (14) thermal interface materials (9) interface resistance (3) material properties (1)

댓글

댓글을 쓰기 위해서는 로그인을 해 주세요.